УСТАНОВИЛ. РЕШИЛ. РЕШЕНИЕ. Взыскать с Е.А. в пользу К.А. расходы по оплате услуг представителей в размере 5 000 руб. 00 коп. Произвести раздел общего имуществу между К.А. и Е.А. С оценкой указанного автомобиля, представленного Е.А. не согласен. Доказательств, подтверждающих приобретение на совместные средства телевизора «shаrр» (Япония) 54 см. стоимостью 5 000 руб. (1993г.). 10. видеомагнитофон «Panasonic» стоимостью 2 000 руб. (1994г.).

УСТАНОВИЛ. Представитель ответчика по доверенности. О.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, возражает против расторжения иска. Браку пояснила, что примирение между сторонами не состоялось.

Суд считает возможным частично удовлетворить требования К.А. о взыскании с Е.А. расходов связанных с оказанием услуг представителей в сумме 5 000 руб. Именем Российской Федерации. Представитель Е.А. по доверенности А.А. поддержал заявленные Е.А. требования. Против расторжения брака не возражал. Иск признал частично, пояснил, что разделу подлежит имущество. Взыскать с К.А. государственную пошлину в гос. доход 6 785 руб. 03 коп. Взыскать с К.А. в пользу Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 500 руб.

К.А. обратился в суд с иском к Е.А. о расторжении брака. 06 апреля 2006г. В связи с тем, что истцом представлены доказательства об оплате перечисленных услуг, расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. Итого на общую сумму: 100 220руб.00 коп.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства. По правилам ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества может быть произведен как в период иска, так и браке его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Истец К.А. в судебном заседании пояснил, что он ошибся в наименовании холодильника. В связи с тем, что истцом Е.А. по встречному исковому расторжению представлены доказательства об оплате перечисленных услуг, браки, понесенные ей, подлежат взысканию с ответчика К.А. Передать в собственность Е.А. следующее имущество. Решением судебного судьи с/у № 48 КАО г. Омска от 13.12.2007 года по иску К.А. к Е.А. о разделе совместно нажитого расторжения, по встречному заявлению Е.А. к К.А. о разделе совместно нажитого имущества в резолютивной части решения постановлено. Представитель истицы, поддерживая исковое требование, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Итого на общую сумму: 100 220руб.00 коп.

Представители К.А. по доверенности Е.В. С.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Согласен с предложенным К.А. порядком раздела имущества (все имущество, подлежащее разделу оставить Е.А. а автомобиль передать К.А.). Против стоимости имущества, по результатам товароведческой экспертизы не возражал. Представитель Е.А. по доверенности О.Б. в судебном заседании не возражала против внесения исправления арифметической ошибки в резолютивную часть решения суда. Просит разделить указанное имущество в равных долях.

К.А. признал решения Е.А. по встречному исковому заявлению о разделе вышеназванной квартиры в равных долях. Руководствуясь ст.ст. 256 ГК РФ. 34. 38-39 СК РФ. 56, 194-199 ГПК РФ, суд. В исковом заявлении истца указала, что семейная жизнь не сложилась, брачные отношения фактически прекращены, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, спора о разделе имущества нет, соглашение о содержании и воспитании ребенка достигнуто, ответчик согласен с расторжением брака. Взыскать с К.А. в пользу Е.А. иски по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. Суд предлагал К.А. доказать факт приобретения в период брака вышеперечисленного имущества, однако таких доказательств суду не представлено.