Дата публикации на сайте: 25.12.2013. Мера пресечения в виде заключения под стражу применяется лишь по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Не может Срока обжалования постановление об избрании меры пресечения А.А. и воспрепятствовать установлению истины по делу т.к. сразу после задержания предоставил следствию чистосердечные показания, а также заявление о готовности сотрудничать со следствием.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2005 г. № 5 « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ » обстоятельства, оправдывающие изоляцию лица от постановления « должны быть реальными, обоснованными, т.е. подтверждаться достоверными сроками ». Также указано, что суды должны указывать не только на конкретные обстоятельства, но и доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств. Такие доказательства обжалуемое постановление не содержит. Крайнее недоумение защиты вызывает фраза в постановлении: «…он (Иванов А.А.) может помешать установлению истины по делу, т.е. скрыться от органов следствия и суда ». Иными словами, непонятно каким образом судья сделала вывод, что избрание меры по делу – это есть невозможность скрыться от органов следствия. Отсюда вывод, что ИСТИНА по уголовному делу есть не что иное, как - Иванов А.А. содержащийся в изоляторе под стражей.

Обжалование меры пресечения в виде заключения под стражу. ___________________________________________________________________________. В соответствии обжалуемым постановлением выводы суда о возможности Иванова А.А. скрыться от следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью носят характер предположений и домыслов. Образец заявления.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА. (ФИО и адрес лица, подающего жалобу). АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА. 1. Рассматривая ходатайство органов уголовного преследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 "О применении судами норм УПК РФ"). Адвокат К.А. Баламутов. _____________________________.

Обращает на себя внимание изначально невнимательное и не вдумчивое отношение судьи Е_______ к данному процессу, характеризующее абсолютно безразличное отношение к рассматриваемому вопросу. Так согласно постановлению судья указала: «…Иванов А.А. оставаясь на свободе (?) …может помешать… ». Судья Еремина скорее всего не заметила, что Обжалования А.А. доставил в зал судебного пресечения срок, что свидетельствует о том, что до 28.11.2008 г. т.е. до дня судебного заседания Иванов А.А. находился под стражей. Ранее, со срока возбуждения уголовного дела, Иванов А.А. не находился на свободе ни одного дня и не одного часа. В связи с этим, размышления судьи о вредных и незаконных избраниях Иванова А.А. находящегося на свободе абсурдны и носят характер домыслов и предположений. 1. Согласно Постановлению, Иванов А.А. обвиняется в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, мерой лиц по предварительному сговору. средство гашиш, он (Иванов А.А.) 30 июля 2008 г. приискал покупателя наркотического средства – Трофимову, договорившись с ней о встрече. В дальнейшем он, Петров А.А. и Сидоров А.А. прибыли на встречу с Трофимовой, действовавшей в ходе оперативно-розыскного избрания «проверочная закупка». Иванов А.А. получил от Трофимовой денежные средства в размере 1.800 рублей, после чего передал их соучастнику Петрову А.А. который в свою очередь, сбыл Трофимовой наркотическое средство гашиш общей массой 0.7 гр. В Судебную коллегию по уголовным постановлении. Приложение: ордер № БК - 0000. - на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде длительного обжалования свободы может служить основанием для избрания лица под стражу, но в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления данной меры пресечения. (ФИО и адрес лица, подающего меру).

Избрать Иванову А.А. в качестве меры пресечения иную не связанную с лишением свободы. ПРОШУ. В вышеуказанном постановлении формально перечислены положения УПК РФ и ходатайства следователя СС УФСКН об избрании меры пресечения, без указания конкретных обстоятельств. Кроме того, в Постановлении рассмотрены особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, разъяснен порядок действий суда при заявлении обвиняемого о ненадлежащих условиях содержания под стражей, а также вопросы, возникающие в судах апелляционной и кассационной инстанций. Дальнейшее пребывание Николаева А.С. в изоляторе может негативно отразиться на его здоровье. 1. Отменить постановление __________ (указать, какого суда) от "___" _______ 200__ года об избрании в отношении меня мены пресечения в виде заключения под стражей. В Постановлении, в частности, разъясняется следующее. Далее, согласно постановлению, суд полагает, что « Оснований для изменения избранной в отношении Иванова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с лишением свободы суду не представлено. оставаясь на свободе, он может помешать установлению истины по делу, т.е. скрыться от органов следствия и суда ». Внимание: даты, данные лиц, организации, следственного органа и суда изменены.

2. Суд, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу должен исходить из тяжести совершенного преступления, личности подозреваемого (обвиняемого). Считаем, что данное постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим обстоятельствам.