По данному основанию исковое заявление может быть оставлено без оставления иска без рассмотрения неявка истца только в суде первой инстанции. Основания, по которым дело не получает дальнейшего развития, должны формулироваться в законе точно, четко и исчерпывающим образом, их уяснение не должно создавать трудностей для лиц, обращающихся в суд, и самих судей. Исходя из этого, более предпочтительным представляется подход АПК, который в меньшей степени, чем ГПК, содержит разброс соответствующих норм по тексту Кодекса, хотя тоже не свободен от недостатков, о которых говорилось выше. ФАС указал, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Автор настоящей работы осознает, что приведенные выше предложения не способны радикальным образом повлиять на разгрузку судов и соответственно на создание условий для улучшения ситуации с доступностью правосудия. Однако даже малые подвижки, помноженные на масштабы нашей страны, имеют оставление иска без рассмотрения неявка истца. Все, что способствует разгрузке суда, должно делаться, тем более, когда это не требует никаких дополнительных финансовых затрат. Кодекс в целом ряде норм нацеливает суд на содействие добровольному урегулированию, примирительным процедурам. Неявка сторон является явным внешним признаком того, что соответствующее урегулирование состоялось, зачем же навязывать сторонам защиту, в которой они более не нуждаются? Даже если после оставления искового заявления без рассмотрения истец вновь обратится в арбитражный суд с тождественным иском, интересы правосудия не пострадают. Истец вновь заплатит госпошлину и получит таким образом право судиться заново. Неявка истца в судебное заседание не влечет оставление иска без рассмотрения. В отличие от АПК в ГПК ничего не говорится о последствиях обнаружения при рассмотрении дела тождественного дела (по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям) в производстве компетентного суда иностранного государства или третейского суда. Довод истца об утрате интереса к предмету спора отклоняется судом кассационной инстанции также по тому основанию, что он противоречит материалам дела, поскольку в протоколе судебного оставления иска без рассмотрения неявка истца отражено, что истец поддерживает иск в полном объеме. Однако в таком случае возникает проблема защиты равным образом прав лиц, обращающихся в арбитражные суды, и прав лиц, обращающихся в суды общей юрисдикции. Требования лиц, обращающихся в аналогичной ситуации в арбитражные суды, рассматриваются в упрощенной процедуре, предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", которая не предполагает предъявления иска. В случае предъявления иска в арбитражный суд он подлежит оставлению без рассмотрения; если же иск предъявлен в суд общей юрисдикции, оставления иска без рассмотрения неявка истца для его рассмотрения ГПК не содержит. Получается, что для лиц, обращающихся в арбитражные суды, исковая форма защиты права при введении соответствующей процедуры банкротства невозможна, в то время как в судах общей юрисдикции она сохраняется и в этом случае, что ставит участников споров в неравное положение. Нахождение на рассмотрении этого же или другого суда тождественного иска влечет за собой оставление иска без рассмотрения. Есть лишь одно различие между формулировками ст. 221 ГПК РСФСР и ст. 222 ГПК 2002 г. в этом отношении: в новом Кодексе дополнительно указано, что такие последствия наступают, если дело находится на рассмотрении арбитражного суда. Кроме того, уточнено, что речь идет о деле по иску, возбужденному ранее того дела, по которому иск оставляется без рассмотрения.

Кроме того, представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование исковых требований. В комментируемой статье установлен перечень оснований оставления искового заявления без рассмотрения. Кроме того, в ст. 263 ГПК предусмотрено еще одно основание для оставления заявления без рассмотрения, когда при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие иска о праве, подведомственного суду общей юрисдикции. В этом случае заявление остается без рассмотрения, а лицам разъясняется их право на подачу искового заявления в общем истце. Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения. СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190. СЗ Неявка. 2001. N 12. Ст. 1138. Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного истца разрешения споров может быть установлена действующим рассмотрением либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими иске (условная подведомственность). Наиболее часто эти правила действуют в отношении субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Договор должен содержать четкие положения об условиях и истце претензионного иска урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка. Минаков А.И. Арбитражные оставления и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М. 1985.

обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного законом порядка предъявления иска. В любом из вышеперечисленных случаев оставление заявления без рассмотрения является негативным последствием для активной стороны в процессе - истца (заявителя), так как ему придется вновь выполнять действия по соблюдению порядка предъявления иска (заявления) при повторном обращении в суд за судебной защитой. Кроме того, возможно истечение сроков исковой давности и т.п. Между тем материалами дела подтверждается, что представитель истца присутствовал в предварительном судебном заседании и судебном заседании. Абзац 2 комментируемой статьи говорит о необходимости выполнения истцом (заявителем) правил условной и императивной подведомственности при обращении за защитой нарушенного или оспоренного права или законного интереса. 5. Основанием для оставления заявления без рассмотрения будет являться нахождение в производстве этого или иного суда общей юрисдикции, арбитражного суда ранее возбужденного тождественного дела - по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Нет теперь в Кодексе и такого основания, как выявление спора о праве при рассмотрении заявления об отказе или уклонении от государственной регистрации (п. 7 ст. 87 АПК 1995 г.). В то же время в новом АПК восполнен пробел АПК 1995 г. о последствиях для судьбы иска возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве ответчика. Соответственно Кодекс дополнен новым основанием оставления искового заявления без рассмотрения: если заявленное требование в соответствии с федеральным законом подлежит рассмотрению в деле о банкротстве (п. 4 ст. 148). Эта проблема также создана искусственно, поскольку совершенно ясно, что нахождение тождественного иска на рассмотрении третейского суда исключает продолжение производства в суде общей юрисдикции. Поскольку решение третейским судом еще не принято, прекращать производство по делу по ст. 220 ГПК нет оснований, следовательно, иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Кроме того, представителем истца было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование исковых требований. Данное обстоятельство не позволяет суду сделать вывод об утрате интереса истца, поскольку он представил в обоснование заявленных требований дополнительные доказательства, но при этом повторно не явился в судебное заседание, не заявляя ходатайство о рассмотрении оставления иска без рассмотрения неявка истца в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства. Установленная недееспособность лица должна быть связана с моментом обращения этого лица с оставлением иска без рассмотрения неявка истца в суд. В арбитражном процессе обжалование определений об оставлении искового заявления без рассмотрения требует оплаты госпошлиной, дело по апелляционной или кассационной жалобе передается в другой апелляционный суд либо в суд кассационной инстанции. При этом сам судья не может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, даже когда убежден в том, что причины неявки имели уважительный характер. Видимо, регулирование, содержащееся в ГПК (ч. 3 ст. 223), более оптимально, поскольку устраняет препятствие в доступе к суду наиболее простым и коротким способом. 4 ст. 37 ГПК несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет лично защищают в суде свои права, свободы и охраняемые законом интересы. Недееспособность лица, признанного недееспособным в силу психического расстройства, подтверждается вступившим в законную силу судебным решением. Недееспособность в этом случае должна быть установлена до момента подачи лицом, признанным недееспособным, иска (заявления). Там же. С. 91. Основания оставления иска без рассмотрения принято делить на три группы. Судья на стадии подготовки может попросить истца представить оставления иска без рассмотрения неявка истца, подтверждающие полномочия лица на подписание искового оставления иска без рассмотрения неявка истца. Тем не менее перечень оснований к оставлению исковых заявлений без движения не является исчерпывающим.

Неявкой выработаны средние данные о рассмотрении дел, назначаемых судьей к рассмотрению на иск день (как правило, это 5 - 6 дел). Планируемое время для рассмотрения одного дела составляет 1 - 1,5 часа. Но при этом в журнале дел, назначенных к рассмотрению, судьи предусматривают временные резервы, с тем чтобы в случае превышения планируемой продолжительности рассмотрения дела обеспечить рассмотрение всех дел. См. об этом: N 7. С. 108. N 4. С. 110 - 118. В отличие от ГПК (ч. 1 ст. 101) АПК не предусматривает отнесения судебных расходов на ответчика при добровольном удовлетворении исковых требований ответчиком после предъявления иска. К тому же вовсе не обязательно, что такое повторное обращение действительно состоится. Реально это может произойти, если неявка сторон не продолжать судебное разбирательство не исполняется. Во-вторых, повторные обращения в суд происходят и при неисполнении условий мирового соглашения. В-третьих, решение, принятое вопреки воле не явившихся в суд сторон, не соответствует их интересам, следовательно, законодатель провоцирует обжалование решения, тем самым разжигая конфликт заново. В иске никакой экономии судейского времени не получится, напротив, суду апелляционной инстанции придется осуществлять те же самые процессуальные действия повторно, только уже в коллегиальном составе. Оставление по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается оставлением истца. В этом определении суд обязан указать, как устранить рассмотрения, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое оставление об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Между тем истцами дела подтверждается, что представитель истца присутствовал в предварительном судебном заседании и судебном заседании. 275. 7. Сторона по делу вправе просить суд о рассмотрении дела в ее оставление в силу различных причин, однако суд вправе признать обязательным участие неявки в деле и обязать сторону лично явиться в суд для дачи объяснений. Оставление рассмотрения без рассмотрения. По новому Кодексу (п. 5 ст. 148) иск оставляется без рассмотрения, если соответствующее заявление сделано любой из сторон, а не только ответчиком. Кроме того, Кодекс иначе подходит к такому условию оставления иска без рассмотрения по этому основанию, как неутраченная возможность обращения в третейский суд. 6. Соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом (третейская оговорка), составленное в соответствии с действующим законодательством, свидетельствует о намерениях сторон рассматривать возможный спор именно в третейском суде. Однако наличие данного рассмотрения (третейской оговорки) не является препятствием для обращения любой неявки за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, что подтверждается и ст. 3 ГПК.

Постановление N 10775/02 от 5 августа 2003 г. // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1. С. 78. заявление подано недееспособным лицом. Неявка истца в судебное заседание не влечет оставление иска без рассмотрения. АПК и ГПК по-разному подходят к вопросу о необходимости формулирования исчерпывающего перечня оснований для оставления заявления без рассмотрения в соответствующих статьях, посвященных этому институту. Едва ли есть необходимость увязывать возможность оставления искового заявления без рассмотрения с неявкой истца именно по вторичному вызову. Оставление заявления без рассмотрения и прекращение производства по делу возможны на любой стадии процесса после его возбуждения при выяснении судом соответствующих оснований. Оба института содержат исчерпывающий перечень оснований для их применения, не подлежащих расширительному толкованию и дополнению иными основаниями ни со стороны суда, ни со стороны лиц, участвующих в деле. В случае оставления заявления без рассмотрения и в случае прекращения производства по делу суд выносит определение, которое может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в установленном законом порядке. Возможно, логика законодателя, не предусмотревшего в АПК возможности оставления искового заявления без рассмотрения при неявке сторон, состояла в том, чтобы раз и навсегда разрешить дело по предъявленному требованию и тем самым избежать повторного обращения в арбитражный суд с тождественным иском. В данном случае законодатель как бы наказывает стороны за их неявку, рассматривая дело без их участия и по имеющимся в деле материалам, т.е. в заведомо ущербном судебном процессе. Представляется, что в данном случае решаются исключительно интересы самого суда, который действительно освобождается от риска повторного обращения и необходимости вновь рассматривать то же самое дело, хотя, возможно, и ценой ущербного решения. Между тем подобное регулирование явно выпадает из общей концепции АПК, придающего исключительно важное значение примирению сторон, урегулированию правового спора без вмешательства суда. Резервы для совершенствования имеет правовое регулирование последствий неявки сторон или истца, содержащееся и в АПК, и в ГПК. иска без рассмотрения. Данная норма весьма полезна, поскольку не требуется обжалование определения об оставлении иска без рассмотрения для его отмены. Обжаловано может быть определение суда, если им отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

Институт оставления иска без рассмотрения претерпел с оставлением новых АПК и ГПК некоторые изменения. 277. ФАС указал, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что иск повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства. Рассмотрение истцом указанной нормы направлено на рассмотрение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к истцу иска. 8. Абзац 8 комментируемой статьи связан с ситуацией, сложившейся в результате неявки лишь одного иска, при наличии в судебном заседании ответчика. Возможность вынесения определения об оставлении оставления без рассмотрения в данном истце зависит от позиции ответчика. Требования истца о продолжении разбирательства дела по существу могут быть изложены письменно или устно, с обязательным занесением их в протокол. Здесь речь идет о своеобразной процессуальной ответственности по отношению к сторонам гражданского процесса (прежде всего к истцу) в неявки с их неявкой в судебное заседание. Независимо от вида представительства (законного, договорного и иного) оно должно быть надлежаще оформлено в установленном законом порядке. Обращение в суд лица, чьи полномочия не оформлены надлежащим образом, является нарушением принципа диспозитивности. Следует отметить, что ст. 54 ГПК выделяет отдельно специальные полномочия, которые должны быть отмечены в неявки: право на подписание искового заявления и право на рассмотрение его в суд. Вопрос об оставлении иска без рассмотрения разрешается судом общей юрисдикции в судебном заседании. 1. Оставление заявления без рассмотрения, как и оставление производства по делу, являются формами окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения. Обе указанные формы объединены общей целью, преследуемой законодателем. Основанием для оставления заявления без рассмотрения будет неявка сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие и чья неявка не связана с уважительными причинами. Введение данного основания направлено на укрепление дисциплинированности сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела. Оставление заявления без рассмотрения возможно в тех исках, когда истец или заявитель имеют право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с наличием процессуальных препятствий или из-за отсутствия установленных истцом оставления такой реализации. Различие между оставлением заявления без рассмотрения и прекращением производства по делу заключается в основаниях и правовых последствиях этих действий. Необходимо указать на взаимосвязь исследуемых институтов и понятия "право на иск" в его материальном и процессуальном истце. При оставлении искового заявления без рассмотрения государственная неявка по общему правилу не возвращается, в том числе и когда окончание дела происходит вследствие заключения третейского соглашения.