___________________________________________________________________________. По мнению судебной коллегии имеющиеся материалы, приложенные к ходатайству об избрании в отношении С. меры обжалования постановления об избрании меры пресечения 2016 в виде заключения под стражу, являлись недостаточными для вынесения судом законного и обоснованного решения. X Кассационное дело № 22-2992. Мера пресечения, избранная следователем или прокурором, обжалуется вышестоящему прокурору. В. подозревался в незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении и переработке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Изменено: Наталия Семенова - 26.03.2015 14:11:38. Несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, повлекло отмену постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. В кассационной жалобе подсудимая К. и ее защитник просили отменить постановление суда ввиду того, что подсудимая на судебное заседание 03 декабря 2009 года не явилась по уважительной причине, так как находилась на стационарном лечении в больнице.

Постановление судьи об избрании в пресечении меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения. Копии постановления направляются заявителю и прокурору. Постановлением суда от 03 декабря 2009 года в отношении подсудимой К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 2. В описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что С. совершил преступления в отношении несовершеннолетних. Однако суд не учел, что согласно закона при решении вопроса об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему обжаловании.

Таким образом, решение суда о мере пресечения был решен произвольно и исходя из формальных условий, установленных п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. Из представленных материалов видно, что судебное заседание судом проведено с участием представителя органа опеки и попечительства, но без участия законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого. При этом какого-либо обоснования о допуске указанного представителя органа опеки и попечительства, и рассмотрении ходатайства следователя без участия законных представителей подозреваемого, в материалах дела не имеется. Образец заявления. (ФИО и адрес лица, подающего жалобу).

Избрав несовершеннолетнему подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что он, находясь на свободе может воспрепятствовать установлению истины по делу путем давления на потерпевших, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, не приведя при этом в постановлении конкретных, фактических обстоятельств, подтверждающих указанные выводы. Основанием к рассмотрению дела стала обнаруживающаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ положения оспариваемых статей УПК РСФСР, согласно которым правом на обжалование в суд ареста обладают лишь лицо, уже содержащееся под стражей, а не лицо, в обжаловании постановления об избрании меры пресечения 2016 которого такая мера пресечения избрана. В подготовительной стадии судебного разбирательства государственный обвинитель заявил ходатайство об изменении меры пресечения в отношении подсудимой К. с подписки о невыезде на заключение под стражу. На указанное постановление прокурором Калининского района города Чебоксары подано кассационное представление, в котором он поставил вопрос об отмене постановления суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение. скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. В обжаловании постановления об избрании меры пресечения 2016 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Согласно протоколу судебного заседания представитель органа и попечительства была согласна с мнением следователя и прокурора об избрании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу и просила удовлетворить ходатайство следователя. К. является несовершеннолетним, подозревается в совершении преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительство и учебы. X Кассационное дело № 22-2523. В кассационном обжаловании постановления об избрании меры пресечения 2016 заместитель прокурора района просил отменить постановление суда ввиду его незаконности и необоснованности. С момента вынесения постановления они вправе его обжаловать.

Данное обстоятельство является существенным нарушением Уголовно-процессуального законодательства РФ, а именно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. Суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному обжалованию. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление. Судебный порядок рассмотрения мер предусмотрен ст. 125 УПК. Постановления дознавателя, следователя, прокурора, принятые ими решения, действия бездействие, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по постановлению избрания предварительного расследования. Конституционный Суд РФ признал, что из содержания ст. 220 и 220 УПК РСФСР следует, что обжалованию и судебной проверке подлежит не само содержание под стражей в отношении обвиняемого или подозреваемого, а законность и мера применения этой меры пресечения. Основанием для отмены другого постановления явилось постановление судом решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу без участия лица, в отношении которого она избрана. Постановление суда было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Обжалование избранных мер пресечения - Контрольная Работа, раздел Право, Пределы применения принуждения в уголовном процессе Обжалование Избранных Мер Пресечения. Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда. Жалоба подается в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем. установлению истины по делу, не оказывал какого-либо воздействия на свидетелей, не скрывался ни от органов следствия ни суда, и не собирался скрываться даже в случае вынесения в отношении него обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы. 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. ● Кассационное дело № 22-233. Судебная коллегия постановление суда отменила, избрав в отношении К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по следующим основаниям.

При обжаловании вопроса об избрании меры пресечения в каждом случае должны в совокупности учитываться мера избрания, в совершении которого лицо подозревается, сведения о его личности - возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие пресечения. КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА. Каких-либо конкретных, фактических данных, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу, органами предварительного следствия суду представлено не было. Постановлением Калининского районного суда города Чебоксары от 30 января 2010 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого С. отказано. В отношении несовершеннолетнего, подозреваемого в совершении преступлений средней тяжести, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в исключительных случаях.